臺灣臺北地方法院民事判決

原告

Ａ０１

被告

Ａ０２ 現應送達處所不明

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告為臺灣地區人民、被告為大陸地區人民，原告請求判決離婚，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定，應適用臺灣地區之法律。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴意旨略以：兩造於民國91年3月27日結婚並依法登記，然於93年間被告被遣送回大陸地區，迄今已20年，被告音信全無，未履行夫妻義務，亦未照顧伊父親，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項請求離婚等語。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

㈠按是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。而婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經聚少離多，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。

㈡本件原告主張上情，有戶籍謄本、內政部移民署函及函附被告出入出國日期紀錄附卷可佐，並經原告到庭陳述甚詳，有本院115年6月2日言詞辯論筆錄在卷可參。被告則未到庭亦未以書狀表示意見。查被告於92年3月5日入境，93年8月28日出境後，迄今未曾入境，堪認兩造分居已久，婚姻僅存空殼，此等破綻任何人均無維持婚姻之可能，堪認兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據，應予准許。爰判決如主文。

六、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。