臺灣臺北地方法院95年度勞再易字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 95年度勞再易字第2號

異議人

即再審原告

甲○○

上列當事人與臺灣通信工業股份有限公司間再審之訴事件，異議人對於民國95年8 月28日本院書記官所為之處分書提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1 項定有明文。又民事訴訟法第466條第1項規定：「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣一百萬元者，不得上訴」，此數額業經司法院依同條第3項規定，以91 年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）1,500,000 元，並自同年2月8日起實施。另再審之訴實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額應以前訴訟程序所核定者為準，而在前訴訟因上訴利益不逾1,500,000 元，不得提起第三審上訴者，在再審程序自亦不得上訴於第三審法院。再依民事訴訟法第229條第3項規定，對於判決得上訴者，故應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴，最高法院亦著有32年度抗字第255號判例可資參照。

經查：再審原告對本院94年度勞簡上字第45號確定判決提起再審之訴，其因再審所得受之利益僅為289,820元，未逾1,500,000 元，揆諸前開說明，自在不得上訴之列。本院書記官雖於本件再審之訴之判決正本誤載「如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀」等語，惟其已於95年8 月28日以處分書更正為「本件不得上訴」，核其所為，於法並無不合。異議意旨略謂：本件再審之訴之判決及其公告既記載得上訴第三審，即不得再更正為不得上訴云云，於法無據，委無可取。異議人對本院書記官上開處分書提出異議，為無理由，應予駁回。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。