臺灣臺北地方法院96年度簡聲抗字第15號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　96年度簡聲抗字第15號

抗告人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國96年10月25日本院臺北簡易庭所為之96年度北簡聲字第332 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人前就本院93年度執字第3393號清償債務強制執行事件提起債務人異議之訴，經本院95年度北簡字第33089 號、95年度簡上字第645 號判決確定，原裁定再就該事件確定其訴訟費用額。惟依強制執行法第28條規定，抗告人於上開清償債務強制執行事件預納之執行費新臺幣（下同）8,800 元，應由相對人負擔，茲相對人迄未清償，爰提起抗告請求相對人先行償付該費用，否則抗告人即依民法第33 4條、第335 條前段規定，主張與抗告人應負擔之訴訟費用為抵銷等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。是法院確定訴訟費用額裁判之範圍，限於該事件支出之訴訟費用，亦即法院僅得就該事件支出之裁判費，及民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用為裁判，蓋因訴訟費用之多寡，或於為訴訟費用之裁判時一併確定其費用額，或不於裁判時確定其費用額，而俟裁判有執行力後，另以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項之規定，即係針對裁判時未一併確定訴訟費用額之情形而設，其既為一補充訴訟費用裁判之規定，法院自僅得就訴訟費用之多寡為裁判。至當事人因強制執行支出之費用，依強制執行法第29條第1 項規定，應由當事人向執行法院聲請確定其數額，該事件專屬於執行法院管轄，尚非確定訴訟費用額之法院所得審究。

三、本件抗告人主張其於上開清償債務強制執行事件預納之執行費8,800 元，固據其提出自行收納款項統一收據為證，惟抗告人就該費用得否求償於相對人、其得求償之數額為何，均應由抗告人向執行法院聲請確定之，尚非本院所得審究，其主張應由相對人先行償付該費用，或以該費用與其應負擔之訴訟費用為抵銷，尚非可採。又相對人與抗告人間債務人異議之訴事件，經本院95年度北簡字第33089 號、95年度簡上字第645 號判決確定，應由抗告人負擔第一審訴訟費用10分之8 及第二審訴訟費用，其第一審訴訟費用3,540 元，由相對人繳納，抗告人應負擔其中之10分之8 即2,832 元（3,540 x 8/10 = 2,832），其第二審訴訟費用為2,655 元，由抗告人繳納，則經第二審法院於為訴訟費用之裁判時併為確定，已據本院調閱上開卷宗查核屬實，是抗告人與相對人間債務人異議之訴事件，抗告人應負擔之訴訟費用為2,832 元，原裁定確定抗告人應負擔之訴訟費用為2,832 元，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。