臺灣臺北地方法院97年度重國字第32號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度重國字第32號

原告

丙○○○

原告

兼訴訟代理 乙○○

原告

人

被告

臺北地方法院

法定代理人

丁○○

被告

中華民國

法定代理人

甲○○

上列當事人間確認之訴等事件，本院於判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴之聲明及陳述均如同附件所載。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1、2項分別定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。又確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關係為限，如已過去或將來應發生之法律關係，則不得為此訴之標的，最高法院分別著有52年台上字第1240號及49年台上字第1813號判例意旨可資參照。

三、經查，本件原告請求確認本院93年度重國字第20號民事判決為無效並請求回復原狀與賠償部分，因民事判決結果並非私法上之法律關係，要非確認之訴之標的，原告如就該判決結果不服，僅得循民事訴訟法所規定之上訴等途徑救濟，並不得另行起訴請求法院就判決結果有無違誤進行確認及改判。其次，原告主張被告應負擔本件起訴費用部分，蓋訴訟費用係原告起訴時即應依民事訴訟法規定預先繳納之費用，至於最終實際須負擔之人，則係視判決勝敗結果而定，是其聲明請求判命被告即本院應負擔起訴費用云云，亦顯乏依據。

四、綜上所述，本件原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀