臺灣臺北地方法院97年度審司拍字第96號

臺灣臺北地方法院民事裁定　97年度審司拍字第96號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開關於普通抵押權之規定，於最高限額抵押權準用之，同法第881條之17亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國97年8月26日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）1,500萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於97年8月27日向聲請人借款1,000萬元，約定清償期為97年10月27日。詎相對人屆期迄未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。並提出抵押權設定契約書暨其他約定事項、他項權利證明書、本票、支票（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等件為證。

三、按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。若債務人對於金錢債務之數額有爭執，則應提起確認之訴，以求解決，自非於聲請拍賣抵押物程序中所得一併請求（最高法院94年台抗字第270號裁定、40年台抗字第80號及58年台抗字第524號判例要旨可資參照）。故縱本件相對人主張上開抵押權登記及本票均係遭偽造等情為真，惟依上開說明，本院於本件非訟程序中亦無從審究，相對人應另循其他訴訟程序以求解決，從而，本件依聲請人所提之資料，聲請人聲請拍賣抵押物，應認與法尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。