臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4939號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第4939號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

原告起訴主張：

㈠被告於民國96年6月1日向伊借款新臺幣（下同）500,000 元，約定一個月後還款，詎被告未依約還款，因伊係拿保單借款再借款予被告，須負擔利息，被告雖不定期補貼利息，惟迄今尚未清償本金500,000 元，爰依兩造間之消費借貸契約請求被告還款。

㈡另被告於95年間向伊借款1,500,000 元，並提供擔保物予伊設定抵押權，另約定利息每月1分以本金1,200,000元計算，利息三個月為36,000元，被告均開支票給付利息。詎被告有一張給付利息之支票屆期經伊提示未獲付款，爰請求被告給付利息及票款36,000元等語。

㈢聲明為：被告應給付原告536,000 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

被告則辯稱：

㈠伊確實於96年6月1日向原告借款500,000 元，迄今尚未還款，伊有還款意願，並與原告談好只要還款400,000 元，詎原告反悔並提起本件訴訟。

㈡原告確實於95年間借款1,500,000 元予伊，伊開票支付利息，嗣面額36,000元之利息支票確實跳票，伊與原告談好先還8成，剩下2成等伊處分土地後再還，詎原告反悔提起本件訴訟等語。

得心證之理由：

㈠本件原告主張被告於96年6月1日向其借款500,000 元迄未還款，及被告因95年間之借款所生利息支票跳票，尚欠利息36,000元未償等情，為被告所不爭執，堪予信實。被告雖辯稱：伊確實向被告借款500,000 元，已與被告談好只要還款400,000 元；又36,000元之利息支票確實跳票，伊與被告談好只要先還8成，剩下2成等伊處分土地後再還云云，已為原告所否認，對此被告未能舉證以實其說，尚難遽認被告所辯屬實，其以前詞云云置辯，自不足採。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定，民法第478條、第233條第1 項分別定有明文。準此，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付536,000 元，及自支付命令送達翌日即98年7 月30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

㈢本案事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，於茲不贅。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。