臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第65號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審事聲字第65號

異議人

乙○○ （現因案羈押在臺灣臺北看守所）

相對人

國泰期貨股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國98年2月16日本院97年度審司他字第2號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。

二、本件異議意旨略以：伊自始即未接獲最高法院裁判書，原裁定認為本案業已判決確定云云，尚非有據。故若重新送達，伊尚得在30日內提起再審之訴，原裁定命伊繳納裁判費，礙難照辦等語。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。查異議人對相對人提起損害賠償事件，並聲請訴訟救助，經本院以96年度救字第153 號裁定准予訴訟救助，惟該損害賠償事件，迭經本院96年度訴字第6833號判決、臺灣高等法院97年度上字第83號判決及最高法院97年度台上字第2035號裁定駁回異議人之訴在案，而上開最高法院裁定依民事訴訟法第398條第2項後段規定，於97 年9月26日公告時確定等情，業經本院依職權調閱案卷查核屬實。異議人以尚未收受最高法院裁定以及提起再審之訴為由，認本案尚未判決確定云云，容有誤會。是本件依異議人主張應受判決事項之聲明，分別依財產權訴訟及非財產權訴訟核算訴訟標的價額，應徵第一審裁判費新台幣（下同）10,600元、第二審及第三審之裁判費各為15,900元，再加計最高法院97年度台聲字第79號裁定所核定第三審律師酬金10,000元，是原裁定依民事訴訟法第114條第1項及同法第91條第3 項規定，命異議人應向本院繳納歷審裁判費52,400元及自裁定送達之翌日起至清償日止，加計按法定利率即年息5%計算之利息，並無違誤。異議人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由。爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

民事第六庭法官 傅中樂