臺灣臺北地方法院98年度審訴字第81號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審訴字第81號

原告

昇新製衣股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

張曼隆律師

訴訟代理人

鄭三川律師

被告

丁○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第 1項定有明文。次按，其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；因登記涉訟者，得由登記地之法院管轄；又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第 4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第10條第 2項、第17條、第20條亦有明文。是關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之共同特別審判籍適用餘地時，方有其適用，若有共同特別審判籍存在時，原告自應向該共同特別審判籍所在地之法院起訴。

二、查本件原告起訴請求被告將坐落臺北縣汐止市○○段烘內小段第160地號及第161地號土地於辦理繼承登記後，將所有權移轉登記予原告。原告所請求之具體內容既為前開不動產之所有權移轉登記事項，應屬民事訴訟法第10條第2項所指其他因不動產涉訟之事件，亦為同法第17條所規定因登記涉訟事件，各該特別審判籍管轄法院均為臺灣士林地方法院，而本件被告住所或主營業所在地復分別在臺北市、臺北縣土城市、臺北縣汐止市及臺北縣板橋市等處而不在同一法院管轄區域內，以本件前開不動產所在地及請求登記地復均在臺北縣汐止市，依民事訴訟法第20條但書規定，自應由此事件之共同特別審判籍管轄法院即臺灣士林地方法院管轄，並無普通審判籍法院管轄規定之適用，是依前揭規定意旨說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。