資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度訴字第46號
臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第46號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 又新生技企業有限公司
- 被告
- 兼法定代理 丙○○
- 被告
- 人 號
- 被告
- 戊○○
丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十八年二月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾柒萬伍仟伍佰伍拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於保證書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告又新生技企業有限公司（下稱又新公司）邀被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，於民國95年8月18日對伊出具保證書乙份擔保又新公司對伊過去、現在及將來於新台幣（下同）250萬元負連帶清償責任。嗣被告又新公司邀被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人於95年8月23日與伊簽立授信契約書，向伊借款2,000,000元，約定每月23日繳納本息，於98年3月23日清償本金，利息按本行定儲利率指數分別加碼年息2.48％計付，目前為年息5.22％，並約定如未按期履行債務時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎又新公司自97年7月30日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前共尚積欠伊本金875,553元及如附表所示之利息及違約金未清償，而被告丙○○、戊○○、丁○○為又新公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出保證書、借據、授信契約書、華南銀行定儲利率指數計算表、放款戶帳號資料查詢單申請書等件為證（見本院卷第5至20頁），而被告經合法通知後（見本院卷第29至33頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬───────┐ │編號│ 請求金額 │ 借款本金 │ 年利率 │ 利息之計算 │ 違約金之計算 │ ├──┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┤ │ │ │ │ │自97年07月30│自97年7月30日 │ │ 1 │875,553 │2,000,000 │ 5.22％│日起至清償止│起至清償日止 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴─────┴─────┴────┴──────┴───────┘