臺灣臺北地方法院99年度事聲字第10110號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度事聲字第10110號

異議人

乙○○○

上列異議人與相對人甲○○、丁○○、丙○○間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國99年6月28日本院99年度司他字第15號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第107條第1項前段及第114條第1項分別定有明文。準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用。

二、本件異議意旨略以：異議人與相對人甲○○、丁○○、丙○○間損害賠償事件，係異議人替因勞資糾紛遭資方惡意剝削、威嚇致心生恐懼而自殺身亡之女兒張仁樺所提之民事求償，於民、刑事訴訟委任律師費用及異議人為其女支出之喪葬費用，所費已盡，又異議人因喪女之痛身心俱疲尚難平復，且已有年歲、身體健康不佳致應徵工作不易，目前皆由長女提供生活照顧，現今居所亦為承租，名下無其他不動產，前為其女張仁樺之官司向親友借貸幾十萬元，至今尚未償還，實無法繳納因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用新臺幣（下同）25萬7934元，希望以每月1000元之最低金額繳納上開訴訟費用，為此，爰聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件異議人與相對人甲○○、丁○○、丙○○間侵權行為損害賠償事件，異議人經本院96年度救字第132號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用，惟異議人上開訴訟，嗣經本院96年度重訴字第1060號、臺灣高等法院98年度重上字第28號判決、最高法院99年度臺上字第744號裁定駁回而確定在案，其第一、二、三審訴訟費用應由異議人負擔等情，業經本院審閱歷審民事判決書查明無誤，則本院司法事務官於異議人與相對人甲○○、丁○○、丙○○間損害賠償事件終局判決確定後，依民事訴訟法第114條第1項及第91條之規定，依職權確定訴訟費用額，認異議人於第一審訴訟標的金額為641萬3757元，應徵第一審裁判費6萬4558元，其於第

二、三審之上訴利益均為640萬4757元，應徵第二、三審裁判費各9萬6688元，合計25萬7934元（計算式：6萬4558元+9萬6688元+9萬6688元=25萬79 34元），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自原裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息，於法尚無不合。至異議人陳稱：其已有年歲、身體健康不佳致應徵工作不易、名下無其他不動產，前為其女張仁樺之官司向親友借貸幾十萬元，至今尚未償還，實無法繳納因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用等語，縱然屬實，亦無從解免其依法應負擔訴訟費用之責，異議人另陳稱：希望以每月1000元之最低金額繳納上開訴訟費用等語，惟本件僅在審究訴訟費用之範圍及確定異議人應繳納之訴訟費用額，至於異議人之繳款方式並非本件審究之範圍，異議人所執前詞，均難謂有理由。從而，原裁定依職權確定訴訟費用額，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。