臺灣臺北地方法院99年度再簡抗字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度再簡抗字第1號

再抗告人

張珠卿

相對人

黃家騁

上列當事人間再審之訴事件，再抗告人對於民國99年12月23日本院所為之 99年度再簡抗字第1號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，除抗告不合法而駁回，不得再為抗告之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。又民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定，民事訴訴法第486條第4項及第 495條之 1定有明文。準此，民事訴訟事件裁定之抗告利益如在民事訴訟法第 466條所定之上訴利益額數以下者，即不得再抗告。又民事訴訟法第466條第1項所定上訴利益未逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，業經司法院函命提高為150萬元，亦有司法院（91）院台廳民一字第 03075號函可據。

二、查再抗告人因不服本院 98年度店再簡字第1號民事裁定，提起抗告，經本院於民國 99年12月23日以99年度再簡抗字第1號裁定駁回抗告，再抗告人對之不服提起本件再抗告。然查，本件訴訟標的價額為新台幣（下同） 551,016元，再抗告人之再抗告利益顯未逾 1,500,000元，揆諸上揭說明，不得提起再抗告，縱令原裁定正本誤載「如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元」等語，惟訴訟事件得否上訴或抗告，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定，致生依法不得抗告第三審之事件可變更為得抗告之效果（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255號、71年台抗字第268號判例、87年度台上字第2855號判決要旨參照）。是抗告人對原裁定提起再抗告，於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第七庭審判長法官 陶亞琴