臺北簡易庭八十九年度店簡字第一五六號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　八十九年度店簡字第一五六號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度毒偵字第四四三號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、甲○○於八十五年間，因搶奪及違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑一年二月確定，於八十六年十二月十一日執行完畢。嗣因施用第二級毒品安非他命案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認為已無繼續施用傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署於八十八年二月二十二日，以八十八年度偵字第二八六０九號予以不起訴處分，迄今均未滿五年，又基於概括之犯意，於八十九年一月十八日，在臺北縣新店市○○路北二高橋下附近某處，連續施用第二級毒品安非他命二次，迄同年月日二十三時三十分許，為警在上開處所查獲，並扣得甲○○所有之安非他命二包（毛重三點一公克，淨重二公克），再經本院以八十九年度毒聲字第一八六號裁定送觀察、勒戒結果，認有繼續施用毒品傾向。

二、證據：（一）本件被告甲○○於警訊及檢察官偵查中已經自白前開犯行，有警訊及檢察官偵查筆錄附於偵查卷宗可憑（見八十九年度毒偵字第四四三號偵查卷宗第七頁正面警訊筆錄、第二九頁），且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易判決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）查被告行為後，刑法已於九十年一月十日修正公佈，並自同年月十二日生效，該法修正後第四十一條第一項前段易科罰金之條件，與修正前刑法第四十一條規定比較，以修正後之規定為有利於行為人，是被告犯罪之時間，雖在刑法修正生效之前，惟依刑法第二條第一項前段規定，仍應適用裁判時即修正後之刑法第四十一條第一項前段之規定；（三）被告除自白其施用第二級毒品安非他命犯行外，亦於檢察官偵查中自承以前僅經一度送觀察勒戒等語（見偵查卷宗第二九頁），經查此與被告之全國前案紀錄表相符，惟被告本次施用第二級毒品安非他命之犯行，業經本院以八十九年度毒聲字第三五四號裁定移送觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向（見偵查卷宗第四二頁），依毒品危害防制條例第二十條第三項之規定，應由檢察官聲請法院裁定令其先入戒治處所施以強制戒治，不適用同條第二項之規定；（四）被告另犯持有第二級毒品之低度犯行，此部分雖未經聲請意旨所載及，但應為其施用第二級毒品之高度犯行所吸收，即不另論罪；（五）另被告於八十九年一月十八日連續施用毒品二次之行為，亦經被告坦承不諱（見偵查卷宗第二九頁背面），其犯罪時間密接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定加重其刑；（六）被告曾因搶奪及違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑一年二月確定，於八十六年十二月十一日執行完畢。嗣因施用第二級毒品，此有被告之臺灣高等法院全國前案記錄表在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條累犯之規定加重其刑；（七）此外被告尿液經鑑驗結果，確有甲基安非他命陽性反應，有臺北縣衛生局八十九年二月二十九日北縣衛六字第一０三一六號尿液煙毒檢驗成績書可佐（附於本院刑事卷宗）；（八）至於扣得之安非他命二包（毛重三點一公克，淨重二公克），為被告所有，業經被告供述在卷（見偵查卷宗第六頁背面警訊筆錄），依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，併為沒收銷燬之諭知。被告告自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告前揭犯行至堪認定，應予依法論科。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭