臺北簡易庭96年度北交簡字第2430號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　96年度北交簡字第2430號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第183號），本院判決如下：

主文

事實及理由

犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

下列證據足以證明前述犯行：

㈠被告甲○○於警局詢問及檢察署檢察官訊問時之自白。

㈡查獲時酒精濃度測試單：呼氣酒精濃度達每公升1.14毫克。

㈢臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙。

㈣按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於民國88年5月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，並有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函釋可參。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查，

㈠被告所犯者為刑法第185條之3。依被告行為時之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。由於刑法第185條之3係88年4月21日修正公布，其內容為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或（銀元）三萬元以下罰金。」按銀元1元依法相當於新臺幣3元，故新舊法罰金刑數額之實質內容並未變化，對被告並無有利或不利之差別，不生新舊法比較適用問題。

㈡被告行為時，依修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：一元以上。」，惟現行刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較修正前後規定，如量處罰金刑之最低額，以修正前之規定，較有利於被告。

㈢被告行為時，修正前刑法第42條第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之最高易服勞役標準為：銀元300元（即新臺幣900元）折算1日。修正後刑法第42條第3項前段修正為「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」，以新法有利於行為人。

㈣經綜合比較被告行為前後法律之適用結果，本件應以新法最有利於被告，爰一體適用被告行為後之法律，即修正後之刑法及相關規定予以論處，並定其易服勞役之折算標準。

核被告所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。本院考慮上述情節，並參酌被告前科資料、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度、其在酒後呼氣酒精濃度高達每公升1.14毫克之情形下猶騎乘機車、對交通安全所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。又被告犯罪時間，係在96年4月24日以前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條所定之減刑條件，應依該減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，併諭知易服勞役之折算標準。

依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

臺北簡易庭