臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

兆豐國際銀行股份有限公司

法定代理人

蔡友才

訴訟代理人

李維倫

訴訟代理人

胡學秀

被告

李銚培

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查中國國際商業銀行股份有限公司（中國商銀）於民國95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀行，交通銀行股份有限公司為消滅銀行，並更名為兆豐國際銀行股份有限公司，是中國商銀對被告之債權應由原告承受。

三、原告起訴主張：被告於92年11月31日與中國商銀訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至98年3月9日止，共計消費記帳新臺幣（下同）344,483元（含本金212,612元、利息131,871元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明:如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款344,483元，及其中212,612元部分，自98年3月10日起至清償日止，按週年利率19.7 1％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元