資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭102年度北簡字第729號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第729號
- 原告
- 許財榮
- 被告
- 王彩齡
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬伍仟捌佰元，及自民國一百零二年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒拾萬伍仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙，金額共計新臺幣（下同）705,800 元（以下合稱系爭支票），屆期提示竟因存款不足而遭退票，嗣屢經催款仍置之不理，爰提起本件訴訟請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告705,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息6％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第133 條，分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單在卷為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。是原告請求被告給付系爭支票票款共計705,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年2 月28日起至清償日止按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 7,710元第一審公式送達登報費 220元合 計 7,930元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（系爭支票）：
┌──┬────┬─────┬───┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼│金額 │付款人│票載發票日 │退票日 │
├──┼────┼─────┼───┼──────┼──────┤
│ 1 │E0000000│555,800元 │台北北│101年3月12日│101年3月12日│
│ │ │ │門郵局│ │ │
├──┼────┼─────┼───┼──────┼──────┤
│ 2 │E0000000│150,000元 │同上 │101年3月15日│101年3月16日│
└──┴────┴─────┴───┴──────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 曾東竣