臺北簡易庭103年度北小字第2846號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度北小字第2846號

聲請人

即原告

黃照岡 現於法務部矯正署彰化監獄執行中

上列聲請人與相對人江政峰間返還不當得利事件，聲請預納費用付與刑事案件卷證資料影本，本院裁定如下：

主文

理由

聲請意旨略以：聲請人需透過法院調取相關刑事卷證，審視所有卷證資料，以揀擇出原刑事確定判決認定之依據，作為本件訴訟舉證之用，法院調取相關刑事案件卷宗後，聲請付與卷內文書影本。本件法院因訴訟需要而向其他法院調取相關刑事判決之卷證資料，法院書記官應依民事訴訟法第241條第1項規定，將之悉數編為本件民事訴訟卷宗中，該等刑事確定判決之卷證資料既存於本件民事訴訟卷宗之內，當事人自有權依民事訴訟法第242條第1項之規定聲請「預納費用付與影本」等語。

民事訴訟法第241條第1項規定：「當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書，法院應保存者，應由書記官編為卷宗。」第242條第1項規定：「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。」經查，本件聲請人前為偽造文書等刑事案件之被告，而該案已經臺灣士林地方法院100年度訴字字254號及台灣高等法院101年度上訴字第3063號判決聲請人犯行使偽造私文書罪應執行有期徒刑1年2月、被訴非法由自動付款設備取財罪部分公訴不受理或部分無罪，並確定在案，業經本院向臺灣士林地方法院檢察署調取該刑事案件卷宗核閱無誤（上開刑事卷宗本院閱後已以104年6月10日函檢還臺灣士林地方法院檢察署，該署於同年月12日收受）。因上開刑事案件卷宗僅係本院調得之文書，為本案卷證以外之調閱文書，該刑事卷宗乃由臺灣士林地方院檢察署保管，並非本件民事卷宗內之文書，尚非民事訴訟法第241條第1項應編為卷宗之文書，亦非同法第242條所稱之卷內文書。又聲請人為上開刑事案件之被告，依刑事訴訟法第33條規定，不得任由其本人閱覽刑事案件卷宗，故刑事被告聲請檢閱卷宗及證物並抄錄及攝影，自不應准許而應裁定駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第31號研討結果意旨參照），縱令屬已判決確定之刑事案件，依法亦僅有律師始得向保管該案卷之檢察機關聲請閱卷，被告本人並無聲請閱卷之權（臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第547號裁定參照），亦無取得刑事案件卷證資料影本之權，聲請人欲依民事訴訟法之規定，取得刑事案件之卷證資料影本，實有規避刑事訴訟法相關規定之嫌，自非法之所許。

綜上，聲請人聲請預納費用付與刑事案件卷證資料影本，惟該刑事案件卷證資料，並非本件民事小額程序事件之卷內文書，聲請人之聲請應予駁回。

依民事訴訟法第95條裁定如主文。