資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭104年度北簡字第2661號
宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第2661號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤
- 訴訟代理人
- 黃昱撰
- 被告
- 郭維珍（原名郭家興）
上列當事人間104年度北簡字第2661號請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年5月5日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰陸拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條、借據約定書第11條、借據約定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告自民國93年8月18日起向原告申請信用卡使用及向原告借款，並書立貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、約定條款、帳務明細等證據資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │違 約 金 │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│80,707元 │週年利率20％計算之│自104年1月24日起至│ │
│ │利息 │清償日止 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│60,475元 │週年利率20％計之利│自103年12月2日起至│ │
│ │息 │清償日止 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│59,068元 │週年利率16.37％計 │自103年10月22日起 │ │
│ │之利息 │至清償日止 │ │
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320 元
公示送達登報費 150 元
合 計 2,470 元