臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

沈克勤

被告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

熊谷真樹

訴訟代理人

邱垂鍊

上列當事人間請求給付保險金事件，原告聲請續行訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。 如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴。民事訴訟法第191條定有明文。 而所謂兩造遲誤言詞辯論期日，係指當事人兩造受合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，或到場不為辯論之情形而言。

二、聲請意旨略以：民國106年6月15日係因交通管制導致原告遲誤該次鈞院之言詞辯論期日，又106年7月17日係因當天原告不明原因生病，輕睡休息導致錯過該次鈞院之言詞辯論期日，故原告並非無正當理由遲誤言詞辯論期日，因此聲請鈞院續行訴訟云云。

三、經查，本件於本院106年5月11日下午行言詞辯論後，本院即當庭諭知兩造下次言詞辯論期日為106年6月15 日下午3時10分，嗣聲請人於該期日無正當理由未到庭，被告到庭後拒絕辯論，依法視同未到庭，本院則以兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日，依法視為合意停止訴訟程序，並依職權續行訴訟，改於106年7月17日下午3時20分行言詞辯論， 而原告於同年6月19日收受言詞辯論期日通知書後， 仍無正當理由未到庭，且被告於該次到庭後亦拒絕辯論，依法視同未到庭等情，此有上開庭期民事報到單、言詞辯論筆錄及送達證書等在卷可稽（見本院卷第68至69頁、第89頁、第98至99頁），是兩造已連續2次遲誤言詞辯論期日， 揆諸前揭規定，視為撤回其訴。 至原告主張第1次遲誤言詞辯論期日係因交通管制未能及時到庭，然被告於該次庭期已準時到庭，且交通管制核與民事訴訟法第159條所規定之重大理由不符， 則難認原告有遲誤言詞辯論期日之正當理由。 又原告主張第2次遲誤言詞辯論期日係因開庭當天身體突感不適，因輕睡休息導致錯過該次庭期，然原告係於第2次言詞辯論期日後之第3天始以身體不適向本院提出請假狀，此有民事請假狀在卷可稽（見本院卷第107頁 ），且未提出確實因病不能到庭之相關證明，況民事訴訟本不須由當事人本人到庭，得委任訴訟代理人進行訴訟程序，此訴訟代理制度所由設也，是縱原告因病無法到庭，仍得委任訴訟代理人到庭。從而，原告遲誤言詞辯論期日，難認有正當理由，原告聲請續行訴訟為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。