臺北簡易庭106年度北小字第1777號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度北小字第1777號

原告

吳高素貞

原告

吳育奇

兼上二人

訴訟代理人

吳清心

被告

許麗玲

　　　　　　游玉坤

上列當事人間請求不當得利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之16、第436條之15分別定有明文。考民事訴訟法第436條之16前段規定，小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨，係在於避免原告就不屬於小額事件之請求，割裂而為一部請求，除增加法院之案件負擔外，及影響小額程序功能之發揮，並影響被告程序上權益之保護。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。再者，當事人違反上開規定適用小額程序，而為一部請求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第206點規定，應認屬民事訴訟法第249條第1項第6款「起訴不備其他要件」之情形，應以裁定駁回訴訟。

二、查原告3人已先於105年9月間對被告許麗玲、游玉坤提起拆除地上物等訴訟，請求拆除雨遮、鐵門等地上物等，經本院105年度訴字第4086號審理中等情，經本院調閱該民事卷宗查閱屬實。原告就其可在該訴訟中附帶請求之不當得利部分，另提起本件小額訴訟，被告具狀表示反對後，原告具狀表示更正訴之聲明為請求被告連帶給付72,066元及自起訴狀送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，暨請求被告自106年5月1日起至拆除雨遮及推門之日止按年連帶給付原告17,850元，嗣又再具狀更正聲明為請求被告連帶給付72,066元及自起訴狀送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，暨請求被告自106年5月1日起至拆除前方雨遮及前鐵門之日止按月連帶給付原告1,488元，則依民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之10規定，其訴訟標的金額顯已逾10萬元，非屬小額事件，不應適用小額訴訟程序，依上開規定及說明，本件原告之訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之16、第436條之15、第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺北簡易庭