臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 蘇石泉

上列再審聲請人與再審相對人臺北市停車管理工程處（原名稱臺北市停車管理處）間請求國家賠償事件，再審聲請人對於本院民國109年7月23日109年度北國再小字第3號、109年12月31日109年度北國再小字第4號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣1,000元，民事訴訟法第77條之17第2項定有明文，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，同法第249條第1項、第436條第2項、第436條之23亦分別定有明文。

二、經查，本件再審聲請人聲請再審未繳納裁判費，經本院於民國110年3月5日，以110年度北國再小字第1號裁定命再審聲請人於收受裁定後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其聲請，該裁定已於110年3月20日送達再審聲請人，有本院前開裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第13頁、第15頁）。又再審聲請人就前開裁判費雖聲請訴訟救助，惟經本院於110年3月4日，以110年度北救字第22號裁定駁回其聲請，該裁定已於110年3月20日送達再審聲請人，並於110年3月31日（週三）因再審聲請人未提起抗告而確定，亦有本院前開裁定、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷足憑（見110年度北救字第22號卷第11頁至第17頁）。而本院前開命再審聲請人繳納裁判費之裁定，並不因此而失其效力，是再審聲請人仍應依法補繳裁判費。然再審聲請人逾期迄今仍未補繳，復有本院繳費資料明細、收費答詢表查詢、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可佐（見本院卷第17頁至第23頁），是再審聲請人之聲請再審即顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。