臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃典隆（即黃萬得之繼承人）

被告

第一商業銀行新營分行

法定代理人

莊淑芬

被告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

被告

臺灣臺南地方法院

法定代理人

沈揚仁

上列當事人間確認借款未還成立等事件，原告起訴固已繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。是附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明。查原告起訴聲明為：「（一）確認臺灣臺南地方法院73年度訴字第1392號民事判決請求給付借款，被告第一商業銀行新營分行（下稱第一商銀新營分行）向被繼承人黃萬得借款30萬元成立。（二）確認被告主張保證之本票被繼承人黃萬得應清償借款30萬元，以損害約定書約定保證之本票為保證債務契約為主要目的成立。（三）確認被告第一商銀新營分行偽造保證之本票發票日期73年12月8日及到期日期73年6月8日成立。（四）被告第一商銀新營分行應返還向原告借款30萬元，暨自83年1月12日起，改為懲罰性損害賠償150萬元，及自72年12月9日起至返還止，按週年利率10.25％計算之利息，在6個月以內者，按上開利率10％，逾6個月者，按上開利率20％計算之違約金，與複率計算之利息。（五）被告第一商銀新營分行應賠償原告損失89萬元，及自83年1月12日起，改為懲罰性損害賠償445萬元，及自74年4月10日起至賠償止，按週年利率10.25％計算之利息，並自74年5月10日起至賠償止，在6個月以內者，按上開利率10％，逾6個月者，按上開利率20％計算之違約金，與複率計算之利息。」，核其訴之聲明第1至3項之訴訟利益同一，揆諸前揭規定，無併計價額之必要，故此部分訴訟標的價額核定為30萬元。而就訴之聲明第4、5項部分，其訴訟標的價額則分別為880萬6,255元、2,584萬2,749元（計算方式如後附表1、2所示），是本件訴訟標的價額核定為3,494萬9,004元（計算式：30萬元＋880萬6,255元＋2,584萬2,749元＝3,494萬9,004元），應徵第一審裁判費31萬9,560元。扣除前已繳裁判費3,000元外，尚應補繳31萬6,560元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。