臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

蕭胤璋

訴訟代理人

張立宇律師

複代理人

王岑婕律師

複代理人

王品舜律師

被告

陳怡廷

訴訟代理人

林永勝律師

上列當事人間因被告偽造有價證券案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度附民字第445號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國l00年0月間，基於行使偽造私文書及偽造有價證券之犯意，向原告佯稱訴外人林莉莉有金錢需求，欲代其向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並持林莉莉交付之印鑑、身分證，偽造林莉莉向原告借款50萬元之借據及票載發票日為l04年6月24日、金額50萬元之本票乙紙（下稱系爭本票）向原告行使之，致原告陷於錯誤而交付50萬元予被告。嗣原告持系爭本票聲請法院裁定准予強制執行時，遭林莉莉提起確認本票債權不存在之訴，原告始知被告偽造本票及借據向原告詐財，致原告受有50萬元之財產上損失。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查被告於本院113年8月26日言詞辯論期日已當庭為訴訟標的之認諾，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即110年8月24日，見附民卷第23頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

臺北簡易庭