資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

115年度北簡字第3632號

返還借款民事裁判日期 115 年 07 月 23 日

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（115年度重簡字第452號），本院於民國115年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣49,519元，及自民國101年7月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,280元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣49,519元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年4月27日向原告申請現金卡使用（帳號：0000000000000000），然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書等件為證在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

訴訟費用計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費2,280元合計2,280元