臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第18382號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

美商花旗銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間94年度北簡字第18382號清償債務事件，於中華民國94年8月10日言詞辯論終結，同年8月24日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳盈宏朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新台幣拾貳萬玖仟零壹元，及自民國九十三年五月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣拾貳萬玖仟零壹元預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的：清償債務請求權。

理由要領：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張訴外人楊恭植於民國87年10月9日與原告訂立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應另給付按年息20％計算之利息。詎上開訴外人至93年2月12日起。及未依約繳款，尚積欠新台幣129,001元，及自93年5月13日起至清償日止，按年息20％計算之利息迄未給付，嗣上開訴外人楊恭植於93年1月5日死亡，被告甲○○（訴外人楊恭植之配偶）、丙○○（訴外人楊恭植之長男）、丁○○（訴外人楊恭植之長女）既為上開訴外人之繼承人，依法自應繼承對原告之債務等情，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單等件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告依清償債務請求權提起本訴，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭