臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第39484號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳正欽

訴訟代理人

蔡皓丞

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　桃園縣龍

上列當事人間95年度北簡字第39484號清償債務事件，於中華民國95年10月19日言詞辯論終結，同年10月31日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國86年8月22日與原告訂立信用卡使用契約，並領JCB、萬事達信用卡（卡號：0000000000000000／0000000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月18日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。被告自86年8月22日起至94年7月31日止，於原告之特約商店共消費記帳新台幣231,208元未按期給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、會員消費總額暨明細電腦表等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。