臺北簡易庭鈞院以93年度執字第2342號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

文魁資訊股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

余淑杏律師

訴訟代理人

羅詩蘋律師

訴訟代理人

王麗萍律師

被告

新采國際開發股份有限公司

被告

之9

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求返還支票事件，於中華民國95年8月18日言詞辯論終結，同年8月31日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第二法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　樊敏萱朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應將如附表所示之支票貳紙返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新台幣壹佰伍拾柒萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：返還支票請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：其於93年3月15日就台北市○○○路○段50號11樓房屋與被告訂立租賃契約，租賃期間自93年9月15日至108年9月14日止，租金93年9月15日起5年內每月為新臺幣(下同)75 萬元 (不含百分之5加值營業稅)，依約原告應於契約簽定時簽發12張支票交付予被告，面額與未來一年租金等額，票期為每月15日到期。詎上開房屋於94年5月24日經鈞院以93年度執字第2342號強制執行拍賣程序結果，由債權人承受，致原告於94年6月30日被迫遷離該房屋。原告以第三人就租賃物主張權利，致不能為約定之使用收益，而於94年7月7日發函終止租約。系爭二紙支票係為支付94年7月15日至同年9月14日之租金，原告既終止租約，依租賃契約第8條第2項之約定，被告應將已收未到期之支票返還原告之事實，已據其提出與所述相符之租賃契約影本、臺灣臺北地方法院94年8月31日北院錦93執天字第2342號不動產權利移轉證書影本、存證信函4件、臺灣士林地方法院94年度裁全字第2427號及2430號假處分裁定影本等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告返還如附表所示之支票二紙，洵屬正當，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。