臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第46248號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

黃御哲

被告

乙○○

上列當事人間96年度北簡字第46248號清償債務事件，於中華民國96年11月15日言詞辯論終結，同年11月23日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國91年11月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日前向原告清償，逾期應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，按年息19.71%計算之利息及按約款第16條計算之違約金，被告迄於96年6月尚積欠原告本金新臺幣（下同）100,508元未為清償。另被告於94年10月3日向原告申請立可貸通信貸款，金額為20萬元，被告應於每月繳款截止日前攤還本金及利息，共分36期攤還，逾期就尚未清償之帳款按年息19.71%計算之利息，並計算違約金，被告迄96年6月尚積欠137,832元。被告合計應給付原告268,407元，及其中本金計238,340元，應自96年7月25日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息未按期給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、約定條款、立可貸通信貸款契約、約定條款、消費繳息總查詢、消費暨繳款明細表等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,870元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）