資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 樓
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年3月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾伍萬壹仟柒佰元，及自如附表所示退票日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟參佰肆拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰伍拾伍萬壹仟柒佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表編號２至６所示，及被告所簽發，經訴外人許農背書之如附表編號１所示支票，惟票期屆至經提示未獲付款，爰依票據關係起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121條分別定有明文。次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1、2項亦有明文，而此規定依同法第144條之規定亦有準用。從而，原告依票據關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之票款，及自如附表所示之退票日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（即第一審裁判費）。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┐ │編號│發 票 人│背 書 人│支票│發票日│退票日│ 票面金額 │付款人│ │ │ │ │號碼│ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │１ │被告 │許農 │0276│⒌│⒌│1,025,700 │台北市│ │ │ │ │442 │ │ │元 │第一信│ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤用合作│ │２ │被告 │無 │0276│⒍⒉│⒍⒉│926,000元 │社南京│ │ │ │ │480 │ │ │ │分社 │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤ │ │３ │被告 │無 │0276│⒍⒗│⒍⒗│150,000元 │ │ │ │ │ │444 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤ │ │４ │被告 │無 │0276│⒍⒙│⒍⒚│150,000元 │ │ │ │ │ │465 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤ │ │５ │被告 │無 │0276│⒎⒗│⒎⒘│150,000元 │ │ │ │ │ │445 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤ │ │６ │被告 │無 │0276│⒎⒙│⒎⒙│150,000元 │ │ │ │ │ │466 │ │ │ │ │ └──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┘