臺北簡易庭99年度北簡字第188號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 99年度北簡字第188號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

蔡政宏

被告

乙○○

上列當事人間99年度北簡字第188號清償債務事件，於中華民國99年1月27日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於後：

主 文：

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰捌拾肆元，及其中新臺

幣壹拾肆萬叁仟叁佰叁拾伍元自民國九十二年八月十日起至清償

日止，按年息百分之十九點七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰捌拾肆元

預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領︰

一、本件匯通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），國泰銀行於92年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，存續之世華銀行變更名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（即原告），匯通銀行及國泰銀行對被告之債權均由原告概括承受。又兩造簽立之約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告向原告於民國90年5月29日申請信用卡及於90年5月30日申請代償信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）