
資料來源:司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北簡字第1723號
宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第1723號
- 原告
- 日盛國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 戴昊佑原名戴渭洸.
上列當事人間99年度北簡字第1723號清償債務事件,於中華民國99年3月30日言詞辯論終結,同年4月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決,出席職員如下:
通 譯 何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領,記載於後:
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟陸佰肆拾陸元,及其中新臺幣貳拾陸萬玖仟捌佰肆拾玖元部分,自民國九十三年八月二十六日起至清償日止,按年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬貳仟陸佰肆拾陸元預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領:
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告向原告申請信用卡使用,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。計算書:項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 4,630元合 計 4,630元上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。