臺灣高等法院100年度上易字第2436號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上易字第2436號

上訴人

即被告

吳啟祥

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院100 年度易字第2141號，中華民國100年7月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵緝字第1017號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由之情形，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、本件上訴人即被告吳啟祥所犯竊盜案件，原審判決正本係於民國100年8月5日送達至法務部矯正署臺北看守所予被告簽名收受，其上訴期間自送達翌日起算10日，至同年月15日（屆滿，被告雖於上訴期間之100年8月9日提出上訴書狀於臺北看守所轉送原審法院，然其僅於書狀內陳明理由後補。依上開說明，被告應於上訴期間屆滿後20日內即100年9月5日（4日適逢假日順延1日）前補提理由書於原審法院。原審法院因被告未補提上訴理由書，乃於100年9月21日以臺灣板橋地方法院板院輔刑和100易2141字第061994號函，通知被告於該函送達後5日內補具上訴理由書，該函文已於100年9月30日送達至法務部矯正署臺北看守所，由被告親自簽名收受而生送達效力，此有原審補正上訴理由函送達證書附卷可稽，惟被告迄今仍未補具任何上訴理由，依據上揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。