臺灣高等法院100年度抗字第691號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第691號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

抗告人

即受刑人

戴正義

上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國100年5月4日裁定（案號：100年度聲字第424號，聲請案號：臺灣基隆地方法院檢察署100年度執聲字第851號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請意旨略以：受刑人戴正義因侵占案件，先後經法院判刑確定，應依刑法第53條及同法第51條第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、原法院經調查審認後，基以受刑人於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，因受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經該院以99年度易字第195號判決判處刑責後，業經本院就該案之犯罪事實進行實體審理，並以99年度上易字第1764號判決駁回上訴確定，此有該院、本院刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷供參，換言之，受刑人所犯如附表編號2所示之罪，犯罪事實最後判決之法院為本院；又依據如附表最後事實審判決日期欄所示，本案聲請所涉犯罪事實最後判決之法院，應為本院，參酌上揭規定，若如附表所示犯罪經法院所科之刑，合於定應執行刑之要件，即應由臺灣高等法院檢察署檢察官向本院聲請裁定定應執行刑，然聲請人誤向該院提出聲請，與上開規定即有未合，從而駁回檢察官之聲請。

三、惟查：

㈠按刑法第53條應依同法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決參照）。又所謂最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。

㈡經查，本件受刑人所犯如附表所示二件侵占罪，其中附表編號1部分，最後事實審法院為臺灣基隆地方法院，此有該院刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可憑。次查受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經臺灣基隆地方法院99年度易字第195號判決後，雖經檢察官提起上訴至本院；然查本院僅就其中原審諭知受刑人無罪部分進行實體審理，結果認並無證據證明被告確有公訴意旨所指涉犯前開強制罪嫌，原判決就此部分為受刑人無罪之諭知，並無不合，檢察官上訴仍執前詞為爭執，核無理由，應予駁回（見本院該判決第4頁起至第11頁）。至檢察官另就原審諭知受刑人罪刑部分（即附表編號2部分）提起上訴，因檢察官就此部分並未提出具體上訴理由，其上訴為不合法律上之程式，爰駁回檢察官所提起之該部分上訴（見本院該判決第2頁起至第4頁）。綜上，關於表編號2部分犯罪事實最後判決法院，仍應係臺灣基隆地方法院，而非本院，應無疑義。

四、依上所述，聲請人向原法院聲請定應執行刑，依法即無不合，乃原法院未經詳察明辨，誤認附表編號2所示之案件之犯罪事實最後判決之法院應為本院，並錯認檢察官本件之聲請有所未洽，而駁回檢察官本件之聲請，本院認原法院所為之上述認定顯有違誤。從而受刑人提起抗告，即為有理由，本院爰將原裁定撤銷，並諭知發回原法院更為適當之處理，以符法制。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

附表 受刑人戴正義定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼────────┼────────┤│ │侵占 │侵占 ││ 罪 名 │ │ ││ │ │ │├────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │罰金新台幣5,000 │罰金新台幣6,000 ││ │元 │元 ││ │ │ │├────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年11月17日至99│99年1月28日 ││ │年2月15日間某時 │ │├────────┼────────┼────────┤│ 偵 查 機 關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第1985號 │字第649號 │├───┬────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院 ││最 後├────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度基簡字第 │99年度上易字第 ││ │ │822號 │1764號 ││事實審├────┼────────┼────────┤│ │判決日期│99年6月30日 │99年11月17日 │├───┼────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院 ││ ├────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│99年度基簡字第 │99年度上易字第 ││ │ │822號 │1764號 ││判 決│ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┤│ │判 決│99年8月9日 │99年11月17日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢99年度罰│基隆地檢100年度 ││ │執字第108號 │罰執字第80號 │└────────┴────────┴────────┘