臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

高啟明

選任辯護人

陳永來律師

　　　　　　魏雯祈律師

　　　　　　陳郁仁律師

上列被告因殺人案件（本院99年上訴字第4514號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告高啟明因涉犯刑法第271條第1項殺人罪，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國（下同）99年12月29日羈押。

二、被告聲請具保意旨略以：本案既經原審作成判決，事證皆得以確保，已無勾串之可能，又伊雖遭判處重刑，惟伊事發前有正常工作，且經濟況狀不佳，實無逃亡之可能，另參照共犯林正三等皆已逃亡，伊於案發後仍居住原住處，經拘捕到案，更足見伊無逃亡之虞，為此聲請具保停止羈押云云。

三、經查：被告高啟明與共犯黃祥益、吳嘉偉等人共同前往筌冠汽車修理廠，分持鋁製球棒、柴刀等器械毆打被害人楊賢亮等情，業據被告及共犯黃祥益、吳嘉偉於偵查及原審審理中坦承不諱，並有現場照片、龜山鄉○○路○段與復興1路口監視器翻拍照片、扣案鋁製球棒3支、柴刀4支可證。而楊賢亮因而死亡，亦有長庚醫院楊賢亮診斷證明書、勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、被害人楊賢亮之相驗照片、法務部法醫研究所（99）醫剖字第0991100886號解剖報告書、（99）醫鑑字第0991101068號鑑定報告書附卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大。而被告所涉犯之殺人罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且經原審判決被告應執行有期徒刑14年，非可謂不重，被告面臨重典，衡諸常情，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要。且本院亦未以被告有湮滅證據或勾串共犯或證人之虞，作為羈押之原因。而被告亦無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形。被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生