臺灣高等法院100年度聲字第2836號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第2836號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

劉偉漢

上列聲請人因受刑人犯傷害等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第1337號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人劉偉漢因犯傷害等14罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。

三、查本件受刑人劉偉漢因犯傷害等14罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院及本院、最高法院先後判處如附表編號1 至14所示之刑，均經確定在案，依前開判決意旨，本院乃審酌受刑人違反傷害等數罪之外部限制，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制，定其應執行刑。

四、茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。