臺灣高等法院100年度聲字第325號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第325號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

冷繼國

上列受刑人因強盜等罪案件，聲請人聲請付保護管束（100年度執聲付字第102號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人冷繼國因肇事逃逸等罪案件，經臺灣桃園地方法院92年度交訴字第52號分別判處有期徒刑10月、6月、1年，應執行有期徒刑2年2月（聲請書誤載為2年4月），上訴後，復經撤回上訴確定，另犯恐嚇罪，經臺灣桃園地方法院92年度易緝字第14號判處有期徒刑4月確定，另犯行使偽造文書罪，經臺灣桃園地方法院92年度訴字第542號判處有期徒刑6月確定，另犯詐欺罪，經臺灣桃園地方法院92年度易緝字第15號判處有期徒刑1年確定，另犯詐術逃漏稅捐罪，經臺灣桃園地方法院92年度訴字第746號判處有期徒刑5月確定，另犯行使偽造文書罪，經臺灣桃園地方法院92年度訴字第1507號判處有期徒刑7月確定，另犯施用第2級毒品罪，經臺灣桃園地方法院89年度易字第2660號判處有期徒刑6月確定，另犯強盜等罪，經臺灣桃園地方法院92年度訴字第628號分別判處有期徒刑1年、5年2月、5月，應執行有期徒刑6年，上訴後，經本院93年度上訴字第524號撤銷原判決，改判處有期待刑5年2月而告確定，另犯偽造有價證券罪，經臺灣桃園地方法院87年度訴字第189號判處有期徒刑5年，上訴後，經本院88年度上訴字第510號撤銷原判決，改判處有期徒刑4年，受刑人不服，上訴後，經最高法院90年度台上字第5992號上訴駁回確定在案。並經臺灣桃園地方法院97年度聲減字第237號減刑並分別定其應執行之刑為有期徒刑6年3月及有期徒刑4年9月確定，受刑人於民國92年2月7日送監執行，嗣經法務部於100年1月25日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、本院審核法務部矯正司100年1月25日法授矯字第10000014881號函所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當。

三、另觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美