臺灣高等法院100年度聲字第595號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第595號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

李明聰

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，就本院95年度上訴字第4700號確定判決聲請更定累犯之刑 (聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度執聲字第287號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李明聰前因販賣第三級毒品罪，經本院於民國96年5 月17日以95年度上訴字第4700號判決判處有期徒刑6 年，嗣經最高法院以96年度台上字第3914號判決駁回上訴確定在案，茲發覺受刑人前因建築法案件，經判處有期徒刑5月確定，業於88年7月30日易科罰金執行完畢，其於5 年內再犯有期徒刑以上之罪，爰依刑法第48條、第47條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定更定其刑等語。

二、按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，修正前刑法第47條定有明文。又刑法第48條前段規定，裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。而依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。至刑法第47條累犯之規定，雖於95年7月1日經修正施行，惟於更定其刑時，仍應依原確定判決所適用之法律定其是否構成累犯。本案原判決經綜合比較新舊法結果，認修正後規定並未較有利於行為人，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時(即修正前)之法律，故於本件更定其刑裁定，仍應適用修正前刑法第47條規定，合先敘明。

三、經查：受刑人於93年3 月31日，因販賣第三級毒品罪，經本院判處有期徒刑6年，最高法院並於96年7月19日以96年度台上字第3914號判決駁回其上訴而確定。惟受刑人前因違反建築法罪，經臺灣桃園地方法院以87年度易字第3244號判決，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元折算1 日確定，並於88年 7月30日易科罰金執行完畢，此有刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人係於有期徒刑執行完畢 5年內，再犯本件販賣第三級毒品罪，為累犯，原確定判決未依法論以累犯，茲檢察官向最後事實審即本院聲請更定累犯之刑，經本院審核認聲請為正當，爰依上開條文更定其主刑為有期徒刑6年4月。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。