臺灣高等法院100年度聲字第628號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第628號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

呂淑芬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度執聲字第293號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人呂淑芬因侵占等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並諭知易科罰金之折算標準等語（聲請意旨漏未聲請諭知易科罰金之折算標準）。

二、按：

㈠刑法有關定應執行刑及易科罰金之規定均於民國（下同）94年2月2日修正，並自95年7月1日起施行。依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1、14均係於95年7月1 日新法施行前犯之，且均於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。茲就本件新舊法之比較如下：⑴修正前刑法第51條第5 款規定，數罪併罰宣告多數有期徒刑者，其刑期不得逾20年，而修正後規定其刑期不得逾30年，比較結果，以修正前之規定較有利於行為人。⑵修正前刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準，依已廢止之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定提高並折算為新臺幣900元折算為1日；而修正後之刑法第41條第1 項前段則規定以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1 日，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人。故本件應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

㈡又被告行為時之刑法第41條第2項固規定數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法院釋字第662號解釋認對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金，98年12月30日公布施行之刑法第41條第8項業經修正亦同此見解。而為達新法修正之目的，同時解決新舊法律適用疑義，刑法施行法亦同步增訂公布第3條之3，即99年1月1日生效前已裁判確定之處罰，不論未執行或執行未完畢者，均應直接適用新修正公布之刑法第41條第8項之規定，而毋庸為新舊法之比較適用。

三、查本件受刑人呂淑芬因侵占等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1、14均係於95年7月1 日新法施行前犯之，且均於新法施行後裁判確定，依前開最高法院之決議，有關定執行刑之方法，自應適用上揭較有利於受刑人之規定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 陳博志