臺灣高等法院100年度聲字第842號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第842號

聲請人

陳惠玲

被告

陳天本

　　　　　　陳王雲娥

上列聲請人因聲請指定管轄案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人陳惠玲於民國99年9月1日，在新北市中和區住所，遭被告陳天本、陳王雲娥等偽造捏詞誣告，聲請人遭警察銬警銬，強制送醫，被告等人涉嫌偽造侵入住居、違法搜索、傷害。爰依刑事訴訟法第5條、第11條規定，聲請指定管轄等語。

二、按刑事訴訟法第9 條規定：「有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院：一、數法院於管轄權有爭議者。二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指定管轄法院。」又指定管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴訟法第11條定有明文。是聲請指定管轄，須以有刑事訴訟法第9條所定管轄權有爭議、不明等情形為限（最高法院88年度台聲字第26號裁定意旨參照）。

三、查聲請人據以聲請指定管轄之案件，刻由聲請人向臺灣板橋地方法院檢察署遞狀，尚未成案，並未繫屬於法院，有被告陳天本、陳王雲娥之本院被告前案紀錄表附卷可憑，是聲請人聲請指定管轄，核與上揭指定管轄之要件不符。另聲請人書狀所引之刑事訴訟法第5條為土地管轄之規定，亦有誤解。是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。