法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法 第 9 條(指定管轄)

  1. 1.有左列情形之一者,由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院: 一、數法院於管轄權有爭議者。 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權,而無他法院管轄該案件者。 三、因管轄區域境界不明,致不能辨別有管轄權之法院者。
  2. 2.案件不能依前項及第五條之規定,定其管轄法院者,由最高法院以裁定指定管轄法院。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 9 條規範指定管轄:法院間有管轄爭議、無人接案、區域不明時,由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院。

Q · 兩個刑事法院都說沒管轄權,我怎麼辦?

依刑事訴訟法第 9 條,當數法院對管轄權有爭議、有管轄權的法院經確定裁判為無管轄權但找不到其他法院承接、或管轄區域邊界不明而無法判斷該由誰管時,可由當事人或檢察官向直接上級法院聲請以裁定指定管轄法院。若連直接上級法院也無法處理,由最高法院兜底裁定,確保案件不會因管轄爭議而無處可去。

白話解讀

有一種讓人崩潰的情況:你的案子被A法院退回說「我們沒管轄權」,送去B法院又說「我們也沒有」。案子在法院之間像皮球一樣踢來踢去,沒有人要審。或者更詭異的情形:兩個法院都說自己有管轄權但互不相讓,案子卡在那裡動不了。這條就是處理這種僵局的安全閥。當法院之間對管轄權有爭議,或者有管轄權的法院已經被確定裁判認定沒管轄權卻找不到其他法院來接手,或者管轄區域邊界模糊到無法判斷案子該歸誰,直接上級法院可以一錘定音,裁定指定一個法院審理。如果連上級法院都處理不了,最高法院出手。這是司法體系的最後一道防線,確保不會有任何一個案件因為管轄問題而無處可去。

法律定性

刑事訴訟法第 9 條為刑事管轄爭議的補救條款,建立指定管轄制度。三種啟動情形:數法院管轄權有爭議、有管轄權之法院經確定裁判無管轄權而無他院可管、管轄區域境界不明致不能辨別有管轄權之法院。由直接上級法院裁定指定管轄法院,上級法院無法處理時由最高法院兜底裁定。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院退我的案子說沒管轄權,我下一步該做什麼?

先看裁定內容。法院通常會告訴你案件應該移送到哪個法院,如果有寫,案件會直接移送不需要你重新提告。如果裁定只說「本院無管轄權」但沒指出去哪,你要自己判斷哪個法院有管轄權然後重新起訴或告訴。如果判斷不出來或新法院也拒絕,就是聲請指定管轄的時候了。內行人提示:裁定無管轄權是可以抗告的。如果你認為法院的管轄認定有誤,在收到裁定後五日內提抗告,比重新找法院更直接。

Q2指定管轄的裁定要等多久?

沒有法定期限,取決於上級法院的案件量和爭議複雜度。簡單的管轄爭議(兩個法院各執一詞但事實清楚),通常幾週到一兩個月。複雜的情形(涉及管轄區域邊界、新型態犯罪的犯罪地認定)可能更久。內行人提示:聲請書寫得越清楚完整,裁定越快。附上兩個法院的裁定書影本和時間表,讓法官不需要自己去調卷。

Q3什麼是指定管轄?

在刑事管轄規則失靈時,由上級法院裁定指定一個法院承審案件的補救制度,是刑事管轄僵局的安全閥。

Q4直接上級法院是哪一個?

依法院組織法層級結構認定。地方法院的直接上級為該管轄區域的高等法院或其分院。

Q5管轄爭議跟管轄競合差在哪?

管轄爭議是法院間互推或主張衝突需上級介入;管轄競合是多院都有管轄權依先繫屬規則自動排序。

Q6第 9 條第 2 項最高法院兜底是什麼意思?

當依第 1 項及第 5 條規定仍無法定其管轄法院時,由最高法院以裁定指定管轄法院,確保不會出現管轄黑洞。

Q7怎麼聲請指定管轄?

依刑訴第 11 條撰寫聲請書 → 蒐集兩造法院裁定書 → 遞送直接上級法院刑事庭 → 等候裁定。

Q8指定管轄聲請書要寫什麼?

聲請人身分、案由、兩個法院的案號與裁定內容、爭議經過時間表、附上裁定書影本、具體說明符合第 9 條哪一款。

Q9兩個法院都說沒管轄權我怎麼辦?

確認是否屬第 9 條第 1 款(爭議)或第 2 款(無院可管)情形 → 找出兩院共同的直接上級法院 → 立刻遞送指定管轄聲請書。

Q10指定管轄裁定要等多久?

無法定期限。簡單爭議幾週至兩個月,複雜情形可能更久。聲請書越完整裁定越快。

Q11指定管轄 vs 移轉管轄差在哪?

指定管轄(第 9 條)解決「沒法院可管」的補救問題;移轉管轄(第 10 條)解決「有法院但不適合審」的調整問題。

Q12指定管轄 vs 管轄競合差在哪?

指定管轄是法院間爭議時上級介入;管轄競合是多院都合格但需依先繫屬規則自動定優先,無需上級介入。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向指定管轄_第9條移轉管轄_第10條管轄競合_第8條
啟動情形管轄爭議、無院可管、區域不明因法律或事實不能行使審判權,或恐影響公安兩個以上法院都有管轄權但案件繫屬不同法院
決定機關直接上級法院(或最高法院)直接上級法院依繫屬先後規則自動適用,由先繫屬者管轄
聲請主體當事人、檢察官、法院當事人、檢察官、法院無需聲請,依法定規則自動適用
本質補救:沒法院可管時開後門調整:有法院但不適合時換手排序:多個合格法院間定優先

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法 第 15 条・第 16 条・第 17 条(管轄の指定)
🇰🇷 韓國형사소송법 제14조(관할의 지정)
🇨🇳 中國刑事訴訟法 第 27 條(上級人民法院指定管轄)
🇩🇪 德國Strafprozessordnung § 13a, § 15(Bestimmung des zuständigen Gerichts durch übergeordnetes Gericht)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 657-665(Renvoi pour cause de sûreté publique ou de suspicion légitime / Désignation de juridiction)
🇺🇸 美國Federal Rules of Criminal Procedure Rule 21(Transfer for Trial; 美國聯邦制度無上級主動指定機制,最接近的是轉移審判地)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用