臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

徐禹展

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服國防部高等軍事法院100年度上訴字第28號，中華民國100年6月28日第二審判決（起訴案號：國防部北部地方法院軍事法院檢察署99年度毒偵字第94號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，為軍事審判法第181條第5項所明定，又依同法第206條第1項但書規定：「上訴最高法院或高等法院之案件，準用刑事訴訟法關於上訴第三審之規定」，亦即法院受理軍事法院移送審判之上訴案件為法律審，應依刑事訴訟法關於上訴第三審之規定辦理。若上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用法則或如何適用不當，應認為其上訴為違背法律上之程式，予以駁回；或上訴理由狀，雖指摘原判決有違背法令，但未指明原判決有如何違法事由之具體情事，僅泛言有何條款之違法而無具體情事，或顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合者，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回（參看最高法院76年台上字第5771號判例）。

二、經查：

㈠、上訴人即被告徐禹展因施用第二級毒品，且係累犯，經國防部北部地方軍事法院審酌被告不知悔改，一再吸食，顯見被告深陷毒癮難以自拔，惟被告到案後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，判決被告有期徒刑1年6月，被告徐禹展上訴後，經國防部高等軍事法院100年上訴字第28號判決駁回上訴。原審已依審理所得取捨證據，認定事實及適用法律，並於判決中詳加說明理由，量刑亦屬事實審之職權，並無逾越法定刑度或濫用權限之情形，即不得任意指為違法；原判決並無任何違背比例原則情事，就形式觀察，復查無足以影響判決結果之違背法令情形存在。

㈡、被告上訴僅稱，伊於警詢及檢察官偵訊時均自白犯行，且已供出毒品來源，是否符合刑法自首之要件云云。惟本案係經警員攔查呂宗瑋所駕駛之車輛，被告當時與呂宗瑋同處車內，警員經呂宗瑋同意搜索後，在車內發現藏有甲基安非他命及吸食器，斯時警方已有相當證據足資認定被告涉有施用第二級毒品之嫌疑，故被告於警詢時供承其施用第二級毒品之犯行，亦與刑法第62條前段自首之要件不符。且被告與呂宗瑋同遭查獲，被告縱然供稱係向呂宗瑋購買毒品，但斯時警方已查獲呂宗瑋，並非被告供出毒品來源而查獲呂宗瑋，並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，此亦經原審於判決內詳為論述。上訴意旨未依據卷內訴訟資料具體指摘原審判決如何違背法令，仍執陳詞，再事爭執減輕刑罰之事由，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依軍事審判法第206條第1項，刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第十五庭審判長 法 官 沈宜生