
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度金上重訴字第5號
臺灣高等法院刑事裁定 101年度金上重訴字第5號
- 上訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 盧翊存
- 選任辯護人
- 張樹萱律師
- 選任辯護人
- 杜英達律師
- 上訴人
- 即被告
- 曾德翰
- 選任辯護人
- 謝富凱律師
- 選任辯護人
- 李書孝律師
- 選任辯護人
- 幸大智律師
- 上訴人
- 即被告
- 張品妍
- 選任辯護人
- 謝協昌律師
- 被告
- 徐紹澧
- 選任辯護人
- 葉建廷律師
- 選任辯護人
- 高嘉甫律師
- 被告
- 李保良
- 選任辯護人
- 陳建宏律師
- 被告
- 李中琳
- 選任辯護人
- 劉大新律師
- 被告
- 郭秀妍
- 選任辯護人
- 張樹萱律師
- 被告
- 樓學賢
- 選任辯護人
- 蘇夏曦律師
- 選任辯護人
- 許進德律師
- 被告
- 曹聖恩
- 選任辯護人
- 黃文昌律師
上列上訴人因被告違反證券交易法等案件,本院於中華民國103年1月8日所宣示之判決,有應更正部分,本院裁定如下:
主文
原判決正本關於事實欄所載之附件、理由欄所提及之附圖,應增列如附件「第26頁至第29頁」、「附圖五」所示。
理由
一、按判決有誤寫、誤算,或其他類此之顯然錯誤者,或其正本與原本不符者,法院得以裁定更正之,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。上開規定,依大法官會議第43號解釋,於刑事訴訟法準用之。
二、本件判決原本附件第25頁之後尚有「第26頁至第29頁」及附圖一至四之後尚有「附圖五」,判決正本與原本不符,顯有疏漏,惟不影響於全案情節及判決本旨,應予更正記載如主文所示。爰依職權裁定更正如主文。
三、本院書記官於103 年2 月7 日誤以處分書更正,即不生合法之效力,應以本裁定為準,併此敘明。