臺灣高等法院101年度上訴字第179號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　101年度上訴字第179號

上訴人

即被告

周雪琴

指定辯護人

本院公設辯護人陳德仁

上列上訴人即被告因偽造有價證券等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法律規定羈押被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。且無罪推定原則除禁止對未經有罪判決確定之被告執行刑罰，亦禁止僅憑犯罪嫌疑即施予被告類似刑罰之措施，倘以重大犯罪嫌疑為羈押之唯一要件，即可能違背無罪推定原則。基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之罪，嫌疑重大者，且有相當理由認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦無不得羈押之情形，法院斟酌能否以命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押後，仍認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，方得羈押，始符合憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨。司法院釋字第665號著有解釋可參。

二、查被告周雪琴涉犯變造有價證券罪及業務侵占罪等，經原審審理結果，認被告周雪琴連續犯變造有價證券罪，處有期徒刑4年2月；又連續犯業務侵占罪，處有期徒刑1年8月，定應執行有期徒刑5年，被告不服上訴本院，本院就被告所提起之上訴，於民國101年3月7日判決駁回上訴在案，可見被告犯罪嫌疑及犯行危害社會情節重大；且原審於95年10月11日受理本案（案號：臺灣臺北地方法院95年度訴字第1577號），期間原審進行8次準備程序，被告遵期到庭，嗣97年9月2日之審判程序，被告無故不到庭，原審乃於97年11月20日通緝被告，至100年9月9日始緝獲被告到案，是被告有逃亡之事實至明，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押要件，衡以被告遭判處應執行有期徒刑5年之重刑，非予羈押顯難進行審判或確保執行程序之順利進行，是權衡被告人身自由受限制之程度暨國家刑事司法權、社會秩序及公共利益之有效維護，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，亦合乎比例原則，故認被告仍有羈押之必要，則被告周雪琴原自101年1月11日執行羈押至101年4月10日止，3個月羈押期間即將屆滿，茲本院以被告周雪琴前項羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，乃裁定自101年4月11日起，延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。