臺灣高等法院101年度聲字第1323號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第1323號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

余美雯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第646號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人余美雯因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。又本件受刑人所犯如附表編號1至9所示之罪，經臺灣新竹地方法院以98年度聲字第1658號裁定應執行有期徒刑四年五月確定，至其所犯如附表編號10至15所示販賣第二級毒品六罪，雖經臺灣新竹地方法院以98年度訴字第132號判決依序判處有期徒刑七年四月、四年四月、七年十月、七年四月、四年四月、四年四月，並定應執行刑有期徒刑十一年五月，惟經本院以99年度上訴字第4430號判決依序改判處有期徒刑四年四月、四年四月、四年十月、四年四月、四年四月、四年四月（即如附表編號10至15所示宣告刑），並經最高法院以101年度台上字第987號判決駁回上訴確定，此有上開裁定、判決暨本院被告前案紀錄表可稽。次按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，另應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決、96年度台上字第7582號判決、97年度台上字第2017號判決意旨參照）。茲檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌上開外部性界限，及自由裁量之內部性界限，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。