臺灣高等法院101年度聲字第200號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第200號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

張智宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第65號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張智宇因傷害等數罪，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人張智宇因傷害等案件，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

三、至本件受刑人張智宇所犯如附表編號1、2、3所示之罪（依序為傷害罪、強制罪、毀損罪），及所另犯強盜罪部分，經臺灣板橋地方法院以99年度易字第1896號、第2478號判決依序量處有期徒刑一年九月、十月、五月、五年六月並定其應執行刑，經提起第二審上訴後，傷害罪部分經受刑人撤回上訴而確定，強制罪及毀損罪部分則經本院100年度上訴字第2286號判決駁回上訴而確定，惟強盜罪暨定應執行刑部分經本院100年度上訴字第2286號判決撤銷，強盜罪部分經改判處有期徒刑七年六月並與駁回上訴部分（即強制罪及毀損罪部分）定其應執行刑後，受刑人對強盜罪部分表示不服，提起第三審上訴（現由最高法院審理中，尚未審結），有本院被告前案紀錄表及本院公務電話查詢紀錄表可稽，則受刑人所犯如附表編號1、2、3所示之罪，既屬數罪併罰案件，且經判決確定而未定執行刑，自有定其應執行刑之必要，強盜罪部分嗣後如判決確定，是否再定其應執行之刑，乃另一問題（參照最高法院94年度台非字第17號判決意旨），併此敘明。