資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度聲字第2546號
臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2546號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林學鈺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲字第1275號）
，本院裁定如下：
主文
林學鈺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林學鈺因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、同法第53條分別定有明文。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照）。且上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。再者，數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，並經司法院大法官會議釋字笫144號解釋在案。
三、本件受刑人林學鈺因重利等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號第3號至第7號所示之罪，經本院以101年度上訴字第662號判決定其應執行刑為有期徒刑6 年），有各該判決書及本院被告前案紀錄在卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。至附表編號第1 號至第2 號所示之罪，雖屬得易科罰金之刑，但因與附表編號第3號至第7號不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸首揭說明，本件更定之應執行刑，無須為易科罰金之記載；另檢察官聲請書附表編號第2號之犯罪日期欄、第3號之最後事實審判決日期欄記載有誤，爰予更正，均併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│一 │二 │三 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│重利 │妨害自由 │偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年10月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│98年10月底某日 │99年02月01日 │100年03月03日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│ │年度案號│99年度偵字第15260號 │100年度調偵字第516號 │100年度偵字第9474號等 │ │ │ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │後│ │ │ │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│案號│100年度簡上字第488號 │100年度訴字第1099號 │101年度上訴字第662號 │ │審│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│100年12月15日 │100年12月30日 │101年05月15日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│案號│100年度簡上字第488號 │100年度訴字第1099號 │101年度上訴字第662號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│100年12月15日 │101年01月31日 │101年06月11日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│ │ │101年度執助字第365號 │101年度執助字第946號 │101年度執字第4103號 │ │ │ │ │編號3至7所示之罪經臺灣│ │ │ │ │高等法院以101年度上訴 │ │ │ │ │字第662號判決定其應執 │ │ │ │ │行刑為有期徒刑6年 │ │ │ │ │ │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│四 │五 │六 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│偽造文書 │詐欺 │詐欺 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年6月 │有期徒刑1年 │有期徒刑1年2月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│100年03月04日 │100年03月01日 │100年03月21日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│ │年度案號│100年度偵字第9474號等 │100年度偵字第9474號等 │100年度偵字第9474號等 │ │ │ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │後│ │ │ │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│案號│101年度上訴字第662號 │101年度上訴字第662號 │101年度上訴字第662號 │ │審│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│101年05月15日 │101年05月15日 │101年05月15日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│案號│101年度上訴字第662號 │101年度上訴字第662號 │101年度上訴字第662號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│101年06月11日 │101年05月15日 │101年05月15日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│ │ │101年度執字第4103號 │101年度執字第4103號 │101年度執字第4103號 │ │ │編號3至7所示之罪經臺灣│編號3至7所示之罪經臺灣│編號3至7所示之罪經臺灣│ │ │高等法院以101年度上訴 │高等法院以101年度上訴 │高等法院以101年度上訴 │ │ │字第662號判決定其應執 │字第662號判決定其應執 │字第662號判決定其應執 │ │ │行刑為有期徒刑6年 │行刑為有期徒刑6年 │行刑為有期徒刑6年 │ │ │ │ │ │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│七 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年4月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│100年04月15日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣臺北地方法院檢察署│ │ │ │年度案號│100年度偵字第9474號等 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │ │ │ │後│ │ │ │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│案號│101年度上訴字第662號 │ │ │ │審│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│101年05月15日 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│臺灣高等法院 │ │ │ │定│ │ │ │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│案號│101年度上訴字第662號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│101年05月15日 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣臺北地方法院檢察署│ │ │ │ │101年度執字第4103號 │ │ │ │ │編號3至7所示之罪經臺灣│ │ │ │ │高等法院以101年度上訴 │ │ │ │ │字第662號判決定其應執 │ │ │ │ │行刑為有期徒刑6年 │ │ │ │ │ │ │ │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┘