臺灣高等法院101年度聲字第4264號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第4264號

聲請人

即被告

戴國凡

選任辯護人

溫瑞鳳律師

上列聲請人即被告因擄人勒贖案件（本院101年度上訴字第2145號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人戴國凡之父戴文武因患重病經長庚醫院診斷：1.肝膿瘍、2.脾膿瘍、3.B型病毒性肝炎，醫囑：病患因上述原因於民國101年7月17日入診，101年7月19日轉入感染科病房治療，期間接受抗生素治療，因病況改善，於101年8月6日出院，宜續門診追蹤治療，此有該醫院診斷證明書可證。又聲請人有長子、次子、三男等幼子，有戶籍謄本可證，因與妻子已離婚，需人扶養照顧，聲請人絕無逃亡可能，且本案係聲請人自動投案，接受審判，自無羈押必要懇請准予具保，停止羈押云云。

二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年度台抗字第6號判例意旨、99年度台抗字第96 號、第120號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)本件聲請人即被告戴國凡，不服原審即臺灣新竹地方法院101年度重訴字第1號判決，提起上訴，經本院法官訊問後，認被告涉犯刑法第347 條第1 項擄人勒贖罪嫌重大，符合刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判及確保將來刑之執行，有羈押必要，而於民國101年7月26日裁定予以羈押，嗣分別於同年10月26日、12月26日各延長羈押2月在案。

(二)本件聲請人所涉前揭犯行，經原審法院審酌被害人陳祥義、及共犯鄭銘傑、溫庭廣等人之指證訴在卷，並有內政部警政署入出境資料、南門綜合醫院99年5月19日乙種診斷證明書、佑群骨科診所99年4月29日桃衛醫診字第0000000000號診斷證明書、被害人陳祥義受傷照片、新竹市○○路0段00巷0號現場照片、監視器翻拍照片、車籍查詢基本資料詳細畫面等在卷可佐，堪認其犯罪嫌疑確係重大，並判處有期徒刑13年，衡諸被告已受重刑諭知，客觀上增加其畏罪潛逃之動機，自有相當理由認為被告有規避刑罰之執行，而有妨害審判、執行程序順利進行之可能性，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，復參以該案件目前仍由本院審理中，為確保日後審判進行及刑之執行，自仍有羈押之必要，核與比例原則並無違悖。至被告聲請意旨所述其父患病及3名幼子需人照顧云云，惟俱非審查被告應否羈押、得否具保停止羈押所須斟酌、考量之因素。復查無其他法定停止羈押事由，自不足採為被告應予停止羈押之依據，或其他法定撤銷羈押之事由。綜上所述，被告所請具保停止羈押，為無理由，自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明