臺灣高等法院102年度聲字第2846號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第2846號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

莊文良

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1242號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊文良因竊盜等罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、同法第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度台上字第7583號裁判意旨參照）。故更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、查本件受刑人因竊盜等數罪，經臺灣士林地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號第1號至第2號所示之罪，經本院以101年度上訴字第3332號判決定其應執行刑為有期徒刑2年2月；附表編號第3號至第25號所示之罪，經本院以101年度上易字第1390號判決定其應執行刑為有期徒刑3年6月），有各該判決書及本院被告前案紀錄在卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。