臺灣高等法院年度聲字第974號

台灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102 年度聲字第974號

聲請人

台灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

鍾佩真

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：台灣高等法院檢察署102 年度執聲字第384 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾佩真因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，此觀刑事訴訟法第477 條第1 項規定至明。所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，此有最高法院68年第6 次刑事庭會議決議及最高法院93年度台非字第160 號判決意旨可參。如第二審法院以上訴不合法而為上訴駁回之程序判決，因未進行實體審理而諭知罪刑，即非犯罪事實最後判決之法院。

三、查本件受刑人犯附表所示3 罪，其中附表編號1 、2 所示之2 罪，經台灣台北地方法院101 年度審訴字第237 號判決判處有期徒刑10月、5 月，定應執行有期徒刑1 年（並沒收銷毀扣案之第一級毒品海洛因及沒收毒品包裝袋），其中附表編號3所示之罪，經台灣台北地方法院101 年度審訴字第803 號判決判處有期徒刑11月（並沒收銷毀扣案之第一級毒品海洛因及沒收毒品包裝袋與注射針筒）。受刑人聲明不服，分別提起上訴，因其均未具體指摘原判決如何違法，上訴違背法律上程式，經本院以101 年度上訴字第1552號、101 年度上訴字第3445號判決，先後以無具體理由之程序判決駁回第二審上訴而確定，有前揭各刑事判決書在卷可稽。從而，本件受刑人所犯如附表所示各罪，其最後事實審法院為台灣台北地方法院，並非本院。檢察官以本院為最後事實審法院，向本院聲請定執行刑，尚屬有誤，其聲請為不合法，無從准許，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。