臺灣高等法院102年度上易字第976號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　102年度上易字第976號

上訴人

即被告

張世斌

　　　　　　尤躍宇

　　　　　　吳桓融

上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣新北地方法院101年度易字第2534號，中華民國102年3月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100年度少連偵字第167號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第二審上訴書狀應敘述具體理由，為刑事訴訟法第三百六十一條第二項明文規定，如若上訴理由之敘述，經第二審法院審查結果，認非屬具體理由者，應依同法第三百六十七條之規定，以上訴不合法律上之程式而判決駁回之。此上訴理由之敘述如何得謂具體，與法院審查之基準如何，攸關是否契合法定具體理由之第二審上訴門檻，而第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更原判決，則所謂具體理由之審查，自應求之於第一審判決之採證認事、用法或量刑等各項有無顯然影響於判決之違法或不當，並因個案之不同而具浮動性。上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之問題（最高決院一○○年度台上字第一二九七號判決參照）。

二、本件被告三人一同上訴，上訴狀記載略以：被告等均有誠意欲與告訴人等和解，惟告訴人等所提之和解金額，非伊等所能負擔，請鈞院予以機會，俾雙方磋商降低金額，達成和解云云。可知，被告三人上訴，僅請求本院再予和解機會，但未提出具體明確之和解計劃，亦無主動與告訴人洽商之情形，核其上訴內容抽象、空泛，並無實際論述內容，顯非具體上訴理由，從形式上觀察，不足以動搖原判決使之成為不當或違法而得據以改判。況原審於民國一０一年十一月二十一日、十二月十九日定兩次調解庭進行調解，然被告等與告訴人等均無法達成和解共識，告訴人等表示由法院依法審判，可見雙方岐見甚深，且自本案一００年十月十三日發生迄今已逾一年半，民事賠償部分均無進展，難期有成立和解之望。從而，依上開最高法院判決要旨所示，本件上訴不合法律上之程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。