臺灣高等法院102年度聲字第3163號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第3163號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

紀炳芳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，本未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行刑之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

二、本件受刑人紀炳芳因違反毒品危害防制條例等4 罪，經本院及臺灣新北地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附表編號1 為得易科罰金之罪；附表編號2至4為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1項第1款之情形，茲檢察官循受刑人所請聲請定其應執行之刑，有定刑聲請切結書1 紙在卷可稽，且衡酌附表編號2至4前經原審以101年度訴字第1545號判決定其應執行有期徒刑6年，並經本院以101 年度上訴字第3389號判決上訴駁回確定，亦有上開判決書、臺灣新北地方法院檢察署檢察官102 年度執卯字第8387號執行指揮書及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。